La Suprema Corte de Justicia bonaerense falló a favor de una mujer que reclamaba desde 2001 a la empresa de comidas rápidas Mc Donald´sy a dos de sus proveedores una indemnización por la intoxicación de sus hijos con una “Cajita Feliz”.
El fallo del máximo tribunal hace lugar a un recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por una mujer, identificada como A. C. G., contra el fallo de la Cámara Civil y Comercial de San Isidro y la Cámara de Apelaciones del mismo fuero.
Ambas instancias habían desestimado por falta de pruebas la denuncia de la mujer en la que aseguró que sus hijos J. I. y L. F. sufrieron síndrome urémico hemolítico por consumir en agosto de 2001 el contenido de una “Cajita Feliz” con “patitas de pollo” en el Mc Donald's de Escobar.
Según el fallo, la demandante no pudo comprobar que la enfermedad que padecieron sus hijos fue contraída por consumir productos en ese local, pero fundamentó que “en el régimen de protección del consumidor rige el principio interpretativo, según el cual, en caso de duda, debe estarse en favor de éste”.
Además, la mujer denunció que la empresa retiró de la venta el producto, conocido como “Nuggets”, cuando se hizo público el caso, según informó El Comercio On Line.
Los jueces avalaron el planteo citando varios artículos de la ley de Defensa del Consumidor, entre los que se destacó que, “en caso de duda sobre la interpretación de los principios que establece esta ley, prevalecerá la más favorable al consumidor” y que “es el prestador” el que debe revertir la prueba.
Asimismo, ratificaron la denuncia sobre el retiro de los “Nuggets” y aseguraron que “el retiro o destrucción imputable a la demandada del producto sobre el que debería haberse analizado la presencia de la cepa EscherichiaColi impidió el despliegue probatorio pretendido por la actora”.
En este sentido señalaron que, “como empresa que debe respetar la ley de defensa del consumidor, debió con criterio prudente facilitar que se efectuara la prueba requerida por la actora. Facilitar, simplemente con el resguardo del producto del tipo y origen que hipotéticamente pudiera haber causado el daño”.